去中心化形式能否保护比特币用户的利益？

矿权集中可能导致中心化，这在比特币行业已经讨论了很长时间。 这个问题争论的根源在于“去中心化”本身并没有明确的定义。

什么是去中心化？

世界上的每台计算机都可以连接到比特币网络，并依靠简单多数做出影响整个系统的决策。

这是权力下放吗？

这当然可以定义为去中心化，但我不敢玩这么去中心化的比特币。

一个简单的问题：如果现在让所有的中国人投票——我们是不是要给每个人10万元？ 你认为这个提议会通过吗？

等量发钱给全民，就是通过通货膨胀劫富济贫。 中国大部分人年收入都不到10万，怎么会不喜欢这个提议呢？

此外，尝到甜头的人还提出了另一个建议：复制马云、马化腾等中国前100富豪的财产，平分给全国人民。 你觉得好吗？

去中心化形式能否保护比特币用户的利益？

在比特币的世界里，没有法律和道德约束。

如果全世界每个人都能参与决策，那么每隔一段时间大家就会联手进行增发或者贫富均分。

大家还是会饶有兴致地议论纷纷，今天是要抢比特币的羊毛还是以太坊的羊毛呢？

这样的数字货币你玩吗？

其实很多时候，人们讨论的问题越深，就越容易形而上学。

我们所有讨论的最终目标是认识到比特币的具体事物，而不是去中心化的抽象概念。

我们讨论去中心化的目的是讨论目前的去中心化形式是否能够保护比特币用户的利益。

我们不在乎这种形式是局外人的看法，还是某些偏执的局内人认为的。

比特币不需要信仰这种虚无缥缈的东西。 在比特币里面，只有赤裸裸的利益，纯粹的利益驱使。

整个系统只需要参与者谈自己的兴趣，就能发展进步。 它是右派实现理想的尖端技术，不适合左派谈论乌托邦。

那么，目前的去中心化形式能否保护比特币用户的利益呢？

当然有可能。 因为这个系统的基础——矿工的可替代性，并没有发生根本性的变化。

这个世界上的中心化系统都有一个特点。 一旦形成垄断，就会在行业内形成一个与实力无关的特殊门槛。

比如微信，它的技术是抄不来的吧？ 它投入的钱不是无底洞吧？ 那为什么阿里巴巴一直想在社交上有所作为，却始终无法成功呢？ 反之，如果没有红包，微信就没有办法在支付领域分得一杯羹。

传统中心化系统垄断后形成的种种壁垒，阻碍了新人参与竞争。

依靠这个壁垒，中心化系统变得不可替代，可以在一定程度上损害用户的利益，而对自己有利。

举个简单的例子，知乎整天给你发礼券过期提醒，你关不掉，屏蔽不了。 烦到你了吗？

比特币挖矿几乎没有这样的障碍。

比特大陆的矿机产量位居全球第一，但行业技术含量并不高。

另一方面，虽然几大矿池占据了大部分算力，但只要你有钱，马上就能分到一杯羹。

比特币的去中心化系统是一个多劳多得的系统。 只要你愿意投入足够的资源，就能按比例获得回报。

当然，比特币挖矿行业还是有风险门槛的，很多大佬都不愿意在这个行业冒险。

但如果比特币被广泛接受，风险门槛就会消失，然后就完全靠实力了。 比特币是一种产品，不同矿场的产出没有质量差异。

因此，从生产到销售出现了前所未有的充分竞争，这个行业未来将赚取辛苦钱。

如果一个矿工敢于损害用户利益为自己谋取利益，其他矿工就会与他竞争，用户会通过市场选择适合自己利益的分叉。

充分的竞争约束了大玩家，不会做出损害用户利益的事情。

挖矿行业的任何集体或个人都没有什么特别之处。 害群之马将被驱动器的用户赶走。

还有比这更好的模式吗？

如果要做人人都能参与的去中心化，他们才不管比特币的死活去中心化跟比特币有关吗，只要能薅羊毛就行，不薅羊毛也没什么损失。 即使用户反抗了一次拔羊毛的行为，依然会有第二次、第三次。 反正开个机器就投吧。

反过来看比特币的壁垒，最明显的就是核心开发团队的声音。

比特币今年拥堵严重，手续费居高不下。

但核心开发团队坚决不扩容，用户和商户损失不计其数。

如果是在任何一个传统的互联网公司，产品都有严重的问题。 CEO并没有立即着手解决问题，而是谈及未来不成熟的解决方案的理想和希望。 你觉得这个CEO会被董事会开除吗？

但由于核心开发团队拥有话语权去中心化跟比特币有关吗，他们可以损害用户利益，坚持对用户收取高额手续费，甚至去掉口号中交易快、手续费低的标签。

所以现阶段，与其担心矿霸的中心化，不如担心代码霸的中心化。

当然，我并不是说矿霸的中心化问题可以忽略。

作为纽约共识的支持者，我一直希望矿霸和代码霸互相制约。

理想情况下，这两方都不能得到太多的钱。 现在码霸暂时处于绝对优势，所以我们需要对码霸保持警惕，但也要防止矿霸有任何过激行为。

去中心化要实现的是一个除了资金没有任何障碍的充分竞争机制。

如果矿霸想制造额外的壁垒，比如修改算法产生技术壁垒，或者缩短出块时间，只有一两家巨头能够生存。

那我们就要坚决抵制，不让他们得逞。